Aproximación a un protocolo teórico de la experiencia para pensar el arte y la cultura

Resumen

El camino de la crítica acéfala propuesto por Raúl Antelo (2008:13-85) para desautomatizar lo que el autor considera el discurso crítico académico, esclerosado y repetitivo, se presenta como alternativa metodológica viable al momento de encarar una investigación sobre los temas de arte y cultura. Para Antelo, la acefalidad como condición del crítico es “un entre-lugar teórico” (2008: 9); una brecha abierta a la “pedagogía de la diferencia” (2008: 39), “un vértigo intelectual” (2008: 46). La definición de crítica acéfala tiene su vinculación con lo que Bajtín proponía como método de investigación de la cultura o de las ciencias sociales, es decir, el método comprensivo por sobre el explicativo. Cuando una investigación se orienta hacia el método comprensivo “la investigación se convierte en interrogación y plática, o sea, diálogo” nos dice Bajtín (1995: 305). En ambas opciones teóricas, la investigación sobre los bienes simbólicos de la cultura plantea, a la vez que las pertinentes indagaciones estéticas, un detenimiento aunque involuntario, en la ética y la responsabilidad crítica como desagregados de la tarea, más allá y a pesar, de las insistencias sobre el carácter descomprometido o apolítico del arte y las teorías posmodernas. A su vez, un protocolo acéfalo para la indagación teórica privilegia una posición ligada estrechamente, con la noción de acontecimiento en lugar de objeto; y de experiencia más que de representación. Por ello, el acontecimiento estético como experiencia no guarda una relación necesaria ni de implicancia con el tipo de paradigma de representación del que se trate, aunque, según rastrea Martin Jay (2001) en las distintas acepciones que la palabra “experiencia” fue adquiriendo, a lo largo del tiempo, la crisis de la experiencia o la imposibilidad ya de experimentar, se registra como efecto de la modernidad radicalizada y arrasada.